?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Осторожно, знаки..

Похоже, криворукие бывают не только китайцы.

Вот вам ещё предмундиального свежачка с Галактионовской:



Идешь такой по красивому пешеходному плиточному тротуарчику и - хлоп! Лбом в столб.

Интересно, есть какие-то стандарты установки дорожных знаков в городе?

Почему опять все через жопу-то, а?

Последние записи в журнале

  • Студеный, пляж, ноябрь

    Ловим за хвост удивительные тихие, солнечные и сухие ноябрьские денёчки на Волге.. А вот немного береговых видов.…

  • Братья Гримм - Самара

    Как вам despasito по-самарски?:) По-моему очень даже неплохо.. Может чуть попсовенько и не хватает драйва, но вполне себе в манерном и гламурном…

  • Самара-Арена: есть оптимисты-болельщики?

    У меня реальная дилемма, дорогие читатели.. Думаю, а надо ли бронировать билет на хотя бы один из матчей на Самара-Арене? Не себе, у меня нет на это…

Комментарии

(Анонимно)
19 авг, 2017 07:27 (UTC)
потому что "дебилы @ля!".
Кстати по дорожной теме - прошло уже достаточно времени, как выкопали эти идиотские пешеходные переходы на Московском-Революционной и возле парка Гагарина.
Можно сделать выводы по накопившейся статистике.
Какое было обоснование этих идиотских переходов? Переходящие пешеходы замедляют проезд автотранспортом перекрёстков.
Что сейчас наличии:
1.Революционная. Бываю там регулярно и в разное время и сам перехожу и вижу достаточно людей, переходящих поверху через Москву как раз в районе перехода вместе с зелёной фазой светофора - никаких затыков это не создаёт. Основная масса машин от Гагарина поворачивают налево по Москве или едут прямо к Оврагу. Встречный поток в массе едет прямо или хочет повернуть налево, но уступает дорогу едущим в Овраг, потому пешеходы не мешают этим поворачивающим. Поворачивающие от Гагарина направо при наличии переходящих задерживаются на _несколько_ секунд. Для перехода по переходу с коляской через пандус уходит 4-5 минут. Вот введение доп.режима светофорной стрелки намного оказалось полезным для этого (сравните стоимость раскопок и грамотной настройки светофора).
2.Парк Гагарина. Это вообще лютый пиздец - мало того, что это мощнейшая точка притяжения горожан - рядом Институт, общежития, новостройки немалой этажности, парк, в который приезжают и приходит полно народу, велисипедистов, самокатчиков, с мелкими в колясках и с всякими мелкими же великами и велобегами и пытаться загнать людей под землю, особенно маломобильных и особенно в таком месте - за это карать анально надо. Так и результат где? Что - пробок в этом месте меньше стало? Советская армия как стояла прям со Старухи, так и стоит. И от Современника тоже стоит. Москва как стояла в город так и стоит. При этом хотел бы обратить внимание, что около ПХ и на Потапова стоят светфоры и там пешеходы уже никому не мешают, ширина дороги та же и время работы светофора тот же, что был около парка и всем его хватало перейти. Дебилы @ля!

Что действительно уменьшило пробки и ускорило проезд это сквозной проезд через кольцо Москва-Авроры и ремонт дороги-дублера по Ново-Садовой. Но, блиа, это же совсем другие затраты! В нормальном городе не должно быть 2х вещей - подземных переходов (повторю - В городе, на магистралях они необходимы, но на магистралях полностью исключается наличие пешеходов и остановок ОТ) и маршруток.
Что хоть немного радует - что переходы подземные, а не наземные - кобюи закопать или перенести туда всякие магазинчики - будет намного эстетичнее, чем когда торчат у всех на виду уродские конструкции надземных переходов.
(Анонимно)
19 авг, 2017 12:42 (UTC)
Херни понаписал с умным видом и не подписался.
Колхознику не понять логики Города. Без подземных переходов город не проживет. Вся Москва в них и почему-то никто не жалуется. И Лондон. И Париж. И Санкт-Петербург.
hozainravshanki
19 авг, 2017 13:35 (UTC)
Считаю, что подземные переходы крайне нужны. Во всех столицах они присутствуют. А в Мосве вообще без них ни как. Другое дело, стоимость, трудоемкость какая и водителям во время строительства очень неудобно. Но здесь уж деваться некуда
63ru
19 авг, 2017 13:44 (UTC)
Согласна, но только отчасти. Иногда гораздо дешевле и рациональнее отрегулировать переход грамотным светофором. С Москвой не сравниваю, там городские автобаны
hozainravshanki
19 авг, 2017 14:35 (UTC)
Ну, может быть. В то же время, чем больше светофоров, тем больше пробок и заторов перед ними. А Московское шоссе и Ново-Садовую вполне можно рассматривать как автобаны. Со временем, конечно, если покрытия не разрушаться :):):)
63ru
19 авг, 2017 14:39 (UTC)
Да, на этих улицах согласна, со временем надо только подземные делать.
hozainravshanki
19 авг, 2017 15:00 (UTC)
И еще побольше "попендикулярных" :))) проездов прорезать между Самаркой и Волгой. Так как эстакады нам, увы, не светят
(Анонимно)
19 авг, 2017 15:15 (UTC)
вы обои или глумитесь или совсем обалдели. Если так сделать, то надо вообще изолировать с этих улиц людей и общественный транспорт (что подходит для всех такого типа магистралей (см.метро и жд). И одновременно с этим город разрежется на 3 независимых города-гетто - Волга-НовоСадовая, НС-Москва, Москва -далее.

За примерами ходить далеко не надо центр города, жд-вокзал - в черте города - красота и ляпота, а Запанской - какой-то отщепенец умирающий, хотя к нему по мосту вроде попасть можно. Тоже центр города буквально 300 метров.

Ещё полно примеров как-раз Московских, когда rvre.-нибудь трасси пускают через какой-нибудь подмосковный микрорайон или пригород с новострайками - эта трасса буквально изолирует и разрезает эти районы. Люди живкт на одной стороне, а больница или школа - на другой. Всё пипец.

А уж пожелание эстакад в городе - прямое вредительство. Пример Чикаго ничего не говорит? И не в неграх дело
(Анонимно)
19 авг, 2017 15:06 (UTC)
типичное обывательское заблуждение "чем больше светофоров - тем больше пробок" - светофоры нужны для дозирования потока и придания ему равномерности. Их надо регулировать на транспортной модели, чтобы они грамотно дозировали.
Пример - ну почему, когда светофором начинают управлять гаишники "на глазок" - пробки на этом перекрёстке только увеличиваются?
Пример2 с новосадовой - почему на почти бессветофорном участке "овраг-совармии" пробки начинаются чуть не от звезды, а потом волшебно пропадают при увеличении концентрации светофоров?

Заранее напишу и второе типичное обывательское заблуждение "чем больше полос и парковок будет в городе - тем меньше будет пробок". Будет абсолютно ровно наоборот - это только кратковременно даст уменьшение, а потом автомобилизация пойдёт ещё больше и привет.

Впрочем, если Вы интересуетесь урбанистикой, то без труда найдёте кучу практических примеров подтверждения этих заблуждений из серии "было-стало".

Уже есть такая аксиома - "в городе невозможно обеспечить все автомобили парковками". Подчёркиваю - в городе.
(Анонимно)
19 авг, 2017 18:23 (UTC)
и, кстати, Людмила - да. в Москве городские автобаны и из-за того, что по ним пускают ещё и общественный транспорт - из-за невозможности просто повернуть налево, там где проходит маршрут автобуса или висели провода троллейбуса (т.к. эти автобаны многополосные и сбетонными разделителями) - происходит дикий перепробег до ближайшей развязки. километрами.
Слава умным людям в дептрансе - сейчас что-то начало сдвигаться в лучшую сторону с автобусами в районе Садового кольца (им разрешили по своей спецполосе поворачивать в некоторых местах на встречку) и ещё начали активно продвигать трамвай, как самый удобный для города вид транспортп (например решили вместо совершенно безумного прожекта кепки - метрорельса - пустить по его маршруту трамвай, связав две важных линии. Плюс прямо сейчас кладут рельсы (которые ранее были выпилены эфф.менеджерами) возле Белорусского вокзала
(Анонимно)
19 авг, 2017 14:55 (UTC)
да всё потому что все наши колхозники смотрят на город только из-за стекла своего кортёжа, поэтому и делают всё для автомобилей, а город должен быть для людей. и считают пропускаемость не людьми, а машинами, приравнивая 3 машины 1 автобусу.
Да-да. И про столицы - гугл земля отлично показывает, что наличие подземных переходов, (которые по сути просто спуск в метро) не отменяют наличие наземных переходов (не путать с надземными) - почти через каждый квартал (особенно ближе к местам, где много людей) эти зебры нарисованы, я уж не говорю про нью-йорк, который один из первых начал развивать тему "Америка автомобильная" и тем не менее - перекрёстки с переходами по земле чуть не через каждые 100м с их-то квадратной системой трассировки улиц - на каждом перекрёстке переходы.
У нас же переход выкопали и заборов понаставили, дебилы.
Пробки в данных местах исчезли? Хрен.
В нормальных городах в местах большого скопления людей машины вообще не пускают, типа как на нашу единственную Ленинградскую. И скорость постоянно уменьшают в городах уже до 30 км/ч в центрах с повышенной концентрацией пешеходов. А у на 79. нормально чо. И сносят эти хайвеи к чертям, делая нормальную удобную для жителей городскую среду.
Просто надо мозгами думать и хотеть сделать хорошо, а не тупо закопать бабки в землю (и про себя любимого не забыв) и считать Самару (а может и всю Россию) этим городом и этой страной.
Кстати,данная установка знака отлично дополняет колхозный тезис "город для автомобилей".
Я не говорю что всё прям беспросветно плохо - отличный сквер облагородили между Маломосковски и Москвой, на набе, на Старухе, но от таких примеров, что делать хорошо всё-таки можно и умеют становится ещё обидней, что это не глупость, а специально кто-то делает херню
ravshan1981
19 авг, 2017 16:20 (UTC)
Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
У-ух, какая перепалка! Злободневную тему Вы подняли, уважаемая Людмила Станиславовна, да!

Между прочим, мнения почтеннейших анонимов (анонима?), которые отвергают двухуровневые развязки, эстакады, а так же "...за светофоры", по моему содержат рациональное зерно. И, конечно, наш город, как и другие крупные города, в том числе и Москва, это не только автомобили. Ведь очень многие пользуются общественным транспортом.
Может быть комментатор hozainravshanki глумится/прикалывается ))), но скорее всего, как нефтянник, переносит свои представления о трубопроводном транспорте на решение очень сложной и совсем не аналогичной задачи - оптимизации потоков дорожного движения. А это не совсем корректно.
У нас ведь, у нефтянников, как? Хотим перебросить сырье с разных месторождений на централизованные сборные пункты "без заторов", устраиваем между выкидными трубопроводами а иногда и между дожимными насосными станциями кучу перемычек. А в последние годы, переняв канадский опыт, пускаем и перемычки, и сами магистрали поверху (эстакадами). Получаются, как бы, кольца, потери напора в которых увязываются рассчётами, с использованием т.н. "Законов Кирхгофа". Так, насколько мне известно, и водопроводные сети оптимизируют.
Однако, модель нефтепроводов/водопроводов, всё же проще, чем транспортные потоки в крупных городах. Нельзя, Хозяин, брать их за аналог.
Городской ритм более стохастичен чем наша с тобой нефтянка. Кроме того, к "технике", добавляется социальный фактор, который практически невозможно промоделировать из-за многопараметричности и непредсказуемости. Да те же вероятные разделения города на несколько "гетто", если вдруг сделают эстакады и пешком через них, как правильно отметил один из анонимов выше, будет трудно перебраться.
И подземные переходы в городе - это не "бестраншейная прокладка" или прокол под "корридором". Надо, проектируя подземные переходы, думать о маломобильных гражданах, разумно сочетать их с "зебрами".

Так что, Хозяин, точно ты херню сморозил, @ля! ))))))))
63ru
19 авг, 2017 16:29 (UTC)
RE: Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
Ну вот, такой прекрасный аналитический текст аж зачиталась, и в конце припечатал фразочкой:))))

На самом деле если расширять тему до проектирования городского пространства в целом, можно найти массу недостатков - и это не только безграмотная организация пешеходных переходов и транспортных потоков. Но, как правильно написали выше, и сама городская среда, которой по сути нет - нет нормальных комфортных зон отдыха, урн, площадок для катания, велодорожек...
(Анонимно)
19 авг, 2017 19:50 (UTC)
Re: Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
Людмила, всё уже придумано, изучено и,главное, решено, до нас.
Все эти проблемы с пробками, переходами, светофорами, эстакадами, парковками, выпиливанием ОТ для замены лишней полосой - уже прошли и в СГА и в Европе и начались в 60ые годы, когда у них пошёл бум автомобизации.
Нам после ВОВ не до этого было. И эти же самые проблемы у нас начались после развала СССР с началом увеличения парка железных вёдер.
Нам сейчас можно все эти проблемы решить намного проще, не наступая на те же грабли и дойдя до эврики через 50 лет, т.к.:
0. У них есть такая наука урбанистика - это не какие-то энтузиасты или жулики, это можно сказать традиционная наука по городским проблемам, а живут там и ездят такие же люди,как мы, то законы и правила, выработанные и проверенные за долгие годы - нам тоже практически подходят (практически ибо западная цивилизация во главу угла всегда ставит погоню за золотым тельцом и никак не может избавиться от разделения людей по классам, а у нас всё-таки не совсем так, но у нас тоже демократия и речь сейчас вообще не об этом). Как физика или математика - применима вне зависимости от политического строя.
1. У них уже есть практически и не раз доказанные исследования, чего в городе делать нельзя и много очень умных гигантов урбанистики, занимавшимися такими проблемами городов не один десяток лет и их труды вот прямо сейчас претворяются и в СГА и в Европе и есть уже колоссальный опыт результатов этих исследований. В последние лет 5 минимум идёт какая-то волна прокладки трамваев там, где они были выпилены в 50-60 годы (и даже в 20ые, если речь про Америку со своим Фордом) или даже там, где их не было вообще. Даже в Израиле (город навскидку не скажу) пустили трамвай, причём по всем законам страны и её положения - он у них бронированный!
2. У нас не везде успели выпилить троллейбус и, особенно, трамвай (Самара вообще чуть не единственный город в России, где после развала не сняли рельсы и изначально очень грамотная трассировка (была при Лиманском что ли во времена ацкой застройки налево и направо какая-то безумная идея закрыть движение в старом городе и перенести ТТУ на Полевой-Чкалова в ебеня, но вроде отстояли).
3. В связи с резким ростом компьютерной техники и её вычислительной мощности для урбанистики появилось несколько очень грамотных движков транспортных моделей просчёта трафика по городу с учётом очень большого количества факторов - тут тебе и пробки, а если мы сюда светофор поставим, а если на пару секунд увеличим красный, а если кольцо сделаем и много чего ещё, причём не отдельного сферического перекрёстка в вакууме, а всего города (или основных потоков). симсити натуральный.. Сначала, конечно, надо проделать весьма большую работу по сбору статистики (привет айфонам, андроидам, яндекс-пробкам, сотовым операторам и бигдате вообще, благодаря которым уже не надо стоять 100500 волонтёрам на каждом перекрёстке и считать всех). Зато не надо для проверки сначала что-то построить, потому что кому-то там что-то кажется. Плюс см. п.1 про опыт.
4. И основное. Мотивация и цели. Если задача граждан из руководства просто попилить бабло, сделать на отъе@ись, упрямство, нежелание слушать и слышать и вообще насрать - то никакие прошлые 3 пункта никакого результата не принесут. Если же нет, то нам (причём в данном аспекте я имею ввиду даже не Самару, а всю Россию) сделать это будет проще, легче, дешевле.
Вон даже в Воронеже (где вообще весь трамвай выпилили, потому что мэр, как говорят, очень любил газели) снова начали трамвай класть. Причём трамвай - по интеграции идёт после метры по стоимости, но и по эффективности, экологичности, долговечности - тоже как метра. Кстати в практике всегда жильё и магазины возле метро/трамвая дороже и полно случаев, когда бизнес оплачивал городу прокладку трамвая именно по их улице, ведь будет больше людей, больше покупок. Да чего далеко ходить - в Москве владельцы КрокусСити оплатили постройку станции метро "Мякинино" в 2009м, хотя метро и так городом копалось мимо от Волоколамской в Митино и Крокусовского "Мякинино" быть не должно.
Про остальное - урны, пешеходные дорожки, скверы и пр. - боюсь это возможно только когда основное будет внедрятся - "город для людей", начиная с дорог, переходов и общественного транспорта. А то у нас парк сделают, лавочки поставят - а добраться до него -никак!
(Анонимно)
19 авг, 2017 20:10 (UTC)
Re: Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
И уж совсем вдогонку - без всех этих моделей, светофоров, развязок - если просто заменить рельсы у трамваев и провода у троллейбусов на новые и вообще по новым технологиям (см. Прага) - Вы не узнаете наш общественный транспорт - они и шуметь перестанут и тошнить медленно и ломаться так часто. А уж потом можно и новый подвижной состав покупать.
Рельсы и провода - это как дорога для авто и для трамваев и троликов они в состоянии адской аварийности (потому и медленно и гремят). И продолжая аналогию - купим-ка новую бэху и будем так же по такой дороге ездить. Долго она проездит?
63ru
19 авг, 2017 20:36 (UTC)
RE: Re: Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
Вот! Все правильно пишете (занимались изучением?), но как обычно в России основная проблема - власть тупо пилит бюджетное бабло. И Самара конечно не исключение.
Пример идиотизма со знаком на пешеходной дороге - один из маленьких примеров по@изма при быстром освоении этого бабла.
(Анонимно)
19 авг, 2017 21:51 (UTC)
Re: Re: Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
Да я так... Хобби такое, накипело немного.
А пример большего по@изма рядом, наверное - стена плача и яростно раскопанный и стремительно бетонируемый склон под паниковским? Вот сколько там бываю по свадебным дням - 8 из 10 снимаются сбоку от стены, чтобы быть в полный рост на фоне Волги и жиггор, а не на фоне подземного перехода. ну стадион это святое же. и не надо списывать со счетов контингент и квалификацию строителей, вчера случайно с парочкой пообщался. терзают смутные сомнения в сохранности хотя бы через зиму при таких "технологиях". время покажет.
hozainravshanki
21 авг, 2017 08:00 (UTC)
Re: Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
Почтеннейший аноним! Безусловно, Урбанистика - серьезная наука. Изучают ее, кажется на архитектурных факультетах архитектурно-строительных вузов. Учат целых пять лет там, а сейчас, с магистратурой и все шесть. Поэтому, хобби она конечно быть не может )))).
Однако, Ваши идеи заслуживают внимания.
Единственно, "... просто заменить рельсы у трамваев и провода у троллейбусов на новые и вообще по новым технологиям" в Самаре, в отличие от Праги - не получится. Надо будет снести полсамары )))
В Праге, кстати, рельсы не меняли. Их, например, в Вене поменяли на бесстыковой путь. При этом перекроили почти всю Ринггассе.
Но так как Вена - это Вена, а Самара - это Самара, точно не получиться.
Как жили в своем...., так и будем. Печалька
(Анонимно)
22 авг, 2017 07:40 (UTC)
Re: Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
Спасибо за лестный отзыв, но я не учился ни в каком строительно-архитектурном вузе, это действительно хобби и желание сделать город вокруг удобнее для людей.
Можно много ещё добавить в комплексе, это действительно большие вложения.

Но есть недорогие эффективные способы и не знаю, что мешает их воплощать.

Например, только вчера вечером в автобусе водитель чуть не сбил переходящую по пешеходному переходу женщину и ещё 4 остановки ругался, откуда она выскочила. Проблема? Проблема.

Как её решают у нас - рисуют зебры (раньше только белые, а теперь сплошняком жёлто-белые), ставят моргающие жёлтые сигналы (а теперь даже на солнечных батареях, что намного проще), вешают знаки "Пешеходный переход", причём и в избыточном количестве, огромного размера и с ядовито-жёлтой огромной окантовкой, которые ещё и внешний вид улиц портят круглосуточно. И что в итоге видит водитель? Впереди какая-то мегадискотека, в фарах отражается и зебра и знаки и всё это только отвлекает, а самого пешехода НЕ ВИДНО до последнего момента (особенно если фонарного освещения на улице нет).
Ну вот это что за жуть?
https://pp.vk.me/c604316/v604316197/12419/dsg9e5wRIN4.jpg

Как можно просто и эффективно сделать:
зебра - да и просто белую.
знаки "переход" - да, но уменьшить их количество и размер до компактных и убрать этот жёлтый ужас с них.
моргающие жёлтые - да
а ГЛАВНОЕ - на мачты к моргающим светофорам просто добавить светодиодные направленные фонари, которые бы освещали ПЕРЕХОД и пешехода видно издалека, а не только, когда он в свет фар автомобиля попадает (типа такого)
http://varlamov.me/img/parehodi/04.jpg
63ru
23 авг, 2017 04:58 (UTC)
RE: Re: Вот, решил поучаствовать в дискуссии, да!
Вот согласна на все 100!!
(Анонимно)
20 авг, 2017 14:12 (UTC)
подземлю жителей загонять или в небо?
А какая разница маломобильным то, сначала подняться потом спуститься или наоборот?
Я за надземные, это дешевле и там в темное время суток не страшно. Все ведь на виду. И днем освещать не надо.
(Анонимно)
20 авг, 2017 18:11 (UTC)
Re: подземлю жителей загонять или в небо?
Ни под землю ни в небо. Надо оставлять наземные переходы.
А так для общего развития нагулите "подземные переходы зло" - вполне доступно и примерами.
(Анонимно)
21 авг, 2017 21:48 (UTC)
Re: подземлю жителей загонять или в небо?
"А так для общего развития нагулите !"
Я так и написал, что я за надземные переходы и без "нагуливания"))
К тому же есть участки дорог, где пешеходов надо изолировать от транспорта совсем, тем более в нашем обществе, где люди прутся через дорогу даже там, где встречные потоки транспорта разделены не только бордюром, но и металлическим ограждением. Например по ул.Ново-Садовой от Осипенко до Челюскинцев.
Так что, помимо "нагуливания", надо и реальную дорожную ситуацию и реальных пешеходов принимать во внимание.
Думаю "вполне доступно и _ примером".
(Анонимно)
23 авг, 2017 04:00 (UTC)
Где переходить новую трассу на Московском, если светофоры расположены в километре друг от друга, надземных переходов нет, а дорога получилась скоростной с огромным трафиком?
(Анонимно)
26 авг, 2017 20:21 (UTC)
Где переходить новую трассу на Московском, если светоф
А где вообще есть необходимость перейти Московское шоссе, в километре от светофора?
ol_shelest
28 авг, 2017 12:09 (UTC)
Людмила, сотрудниками Госавтоинспекции был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что рассматриваемые дорожные знаки установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
63ru
28 авг, 2017 12:19 (UTC)
Спасибо, Ольга!:)
Я насчёт ГОСТов не сильно сомневалась, просто с точки зрения логики и здравого смысла (да че уж там, просто удобства передвижения) - это кошмарно. Сантиметров на 40 поближе бы к дороге - и все, никому бы не мешало!
добавить на Яндекс

Поиск по сообществу
Яндекс


063ru: о чем молчат СМИ

↑ Grab this Headline Animator

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com